В чем заключаются резервы роста белорусской экономики?
10.09.2012
Осень – время не только подведения некоторых предварительных итогов года, но и постановки задач на год следующий. По прогнозам правительства, рост ВВП в 2013 году должен сложиться на уровне 108,5 процента. Его планируется достичь как за счет увеличения объемов производства традиционных отраслей, так и в результате формирования новых высокопроизводительных секторов экономики с высокой добавленной стоимостью. Что необходимо сделать для решения этой задачи и какие ошибки учесть? Об этом «Народная газета» беседует с экономистом, старшим преподавателем Белгосуниверситета Михаилом Чепиковым.
Конкуренция как двигатель прогресса
– Михаил Юрьевич, недавно Министерство торговли обнародовало перечень товаров, рекомендуемых для производства на внутреннем рынке в 2013 году. В списке более 300 товарных позиций, но если с вилами, косами, кастрюлями, сушилками для белья и прочей бытовой утварью все ясно, то желание выпускать в стране высокотехнологичные товары, которые доселе в Беларуси не производились, вызвало неоднозначную реакцию в обществе. В самом деле, осилим ли мы выпуск мобильников или ноутбуков, которые будут востребованы на внутреннем рынке?
– Считается, что политика импортозамещения продиктована самой жизнью. Но нельзя проводить ее сломя голову, нужны серьезный анализ импортозамещающих проектов, независимая оценка их эффективности, обоснование тех преимуществ, которые есть у нас в каждом конкретном направлении. Вообще импортозамещение в том виде, в каком оно существует у нас, имеет смысл только в развивающихся бедных странах с аграрной структурой экономики, чтобы создать там индустриальную базу и рабочие места. Если речь идет о том, что мы перестанем ввозить мобильные телефоны зарубежных марок, а начнем собирать устаревшие модели по двукратной цене, очевидно, что это только навредит экономике. Еще в советские времена в ГДР, Албании попытались создать производство персональных компьютеров с опорой на собственные силы. Да, у них это получилось, но себестоимость таких компьютеров составляла тысячи долларов, в то время как аналоги известных брендов стоили в разы дешевле.
– И где же выход? Ведь расти в тех же объемах, что и раньше, импорт тоже не может, поскольку он вымывает из страны валюту?
– Если мы изначально захотим создать собственное производство, то появляется масса вопросов: где взять специалистов, технологии, сырье, компоненты, а главное, куда будем продавать товар, где рынки сбыта?
А почему бы не изучить опыт других стран, например, Китая? На внутренний рынок запускаются иностранные инвесторы, которые приносят с собой оборудование, современный менеджмент, бесплатно обучают специалистов. Одновременно развивается компонентная база под это производство, и мы выходим на собственные аналоги. Яркий пример – ситуация на рынке пива. Как только привлекли в эту отрасль иностранных инвесторов, многие сорта белорусского пива подтянулись по качеству если не к мировым лидерам, то к ближайшим соседям точно. А закрытие своего рынка для иностранной продукции означает табу на конкуренцию, как следствие падает качество и растет цена. С другой стороны, в экономике есть теорема эквивалентности. Суть ее в том, что ограничение импорта эквивалентно ограничению экспорта. То есть когда мы ограничиваем импорт, развивая импортозамещение, мы вынуждены вкладывать в него определенные ресурсы, изымая их из экспортно ориентированных отраслей. В перспективе все равно придем к балансу импорта и экспорта, но при меньшем объеме того и другого.
Стимул для производства
– Значит, параллельно с импортозамещением надо думать о расширении экспорта, чтобы темпы его роста опережали темпы роста импорта. В этом году, кстати, наметилась позитивная тенденция, и впервые в Беларуси сложилось положительное внешнеторговое сальдо в два миллиарда долларов. Как сохранить и закрепить этот тренд?
– Нужна структурная перестройка экономики, чтобы не государство директивным путем доводило до предприятий плановые задания и потом вбухивало огромные деньги на их выполнение, а чтобы работали экономические законы и активнее развивался частный бизнес. Не секрет, что во многом экспорт удалось увеличить за счет девальвации прошлого года, когда ослабление рубля привело к большей конкурентоспособности наших производителей на внешних рынках. Это напоминает запуск машины с толкача. Двигатель запустили, но чтобы машина поехала, он должен работать самостоятельно, без буксира. А двигатель для экономики – это производство. Возникает вопрос: какие у него стимулы? Для госпредприятий стимулом является требование увеличить объемы производства, но при этом необходимо иметь гарантированные рынки сбыта. А в частном бизнесе стимул для большего производства – это заработать большую прибыль. Государство должно коренным образом изменить отношение к национальному бизнесу, в том числе на внешних рынках, всячески отстаивать его интересы. Чтобы реализовывать уже произведенную продукцию, нужно за рубежом создавать товаропроводящие сети, организовывать там финансовую поддержку для наших производителей. Надо, чтобы наши банки вступали в альянсы с иностранными банками, примерно так, как «Белавиа» создает альянсы с крупными международными авиаперевозчиками, чтобы на одинаковых условиях работать в разных странах и регионах.
По законам экономики
– На следующий год правительство ставит задачу увеличить объемы ВВП до 108,5 процента. При этом среднегодовой обменный курс рубля в 2013 году прогнозируется на уровне 8400-8500 за доллар, а инфляция не должна превысить 12 процентов. Реально ли уложиться в эти параметры и за счет чего это возможно?
– В макроэкономическом планировании показатель роста ВВП – один из наиболее комплексных, характеризующих все виды доходов в экономике. Поэтому его часто рассматривают как ключевой показатель качества жизни, от которого верстается и вся денежно-кредитная политика. Никто не спорит с тем, что чем больше экономический рост, тем лучше, и 8,5 процента роста для Беларуси – это благая цель. Проблема в том, какой ценой ее достичь. Важно разогнать автомобиль, не потеряв управляемости. А для этого нужно создавать конкурентную среду, шире использовать возможности частного бизнеса. И, конечно же, не заниматься квазифискальной политикой, когда банки напрямую кредитуют реальный сектор, а государство искусственно стимулирует экономический рост через раздачу непомерных льготных кредитов и субсидий. Все это выливается в раздутую инфляцию, рост цен, дефицит бюджета и отрицательно сказывается на обменном курсе рубля. Поэтому дискуссия насчет прогноза экономического роста имеет смысл, но сводиться она должна к средствам достижения заявленной цели. Полагаю, что если правительство и Национальный банк не будут зацикливаться на объемных показателях экономического роста и продолжат взвешенную денежно-кредитную политику, повышая эффективность реального сектора экономики путем создания новых производств с высокой добавленной стоимостью, то вполне реально уложиться в намеченные прогнозные показатели по инфляции и обменному курсу рубля.
Комментарии к статье (всего 69)
виновата Америка?
15.09.2012 09:28
7 ноября 1991 года деятельность Коммунистической партии была за-
прещена. Еще ранее Горбачев отказался от поста Генерального секрета-
ря КПСС и посоветовал Центральному Комитету самораспуститься.
Коммунистические функционеры за редким исключением заняли пози-
цию угодничества перед космополитическими силами. Составляя более
половины депутатов РСФСР, бывшая партноменклатура покорно под-
держивала все антинародные указы Ельцина и даже не пыталась как-
то противодействовать им.
Пытаясь удержаться у власти, Горбачев начинает создавать новые
союзные структуры по управлению экономикой, во главе которых он
ставит известных космополитических деятелей - И. Силаева и
Г. Явлинского.
Для управления страной Горбачев формирует Политсовет из таких
антирусских политиков, как Г. Попов, В. Бакатин, Ю. Рыжов, А. Соб-
чак, А. Яковлев, Е. Яковлев, Г. Шахназаров, Г. Ревенко, И. Лаптев, -
связанных с администрацией США и западными спецслужбами. Одна-
ко мировая закулиса уже сделала свой выбор. Политика Ельцина на за-
хват власти путем окончательного разрушения СССР была для нее бо-
лее предпочтительна, чем курс Горбачева на сохранение хотя бы како-
го-нибудь условного союзного центра.
К ноябрю 1991 года единого государства, именуемого с 1922 года
СССР, законного правопреемника Российской Империи, уже фактиче-
ски не существовало. Закулисная работа администрации США и неко-
торых других западных стран препятствовала любым попыткам создать
движение за возрождение Союза, хотя бы в новых формах. В начале де-
кабря на Украине прошел референдум о независимости. Путем много-
численных фальсификаций, обмана (вопрос на референдуме был по-
ставлен некорректно) и давления антирусские силы добились положи-
тельных для себя результатов. Вмешательство западных стран в этот
референдум было беспрецедентным. На Украину от разных "благотво-
рительных организаций" пошли многочисленные посылки с "гумани-
тарной помощью" и поздравления грядущей "независимости Украины".
За день до референдума американский президент широко объявил о
своей поддержке "свободной Украине".
О том, что референдум на Украине был фальсифицирован, свиде-
тельствовали данные специального опроса, опубликованные в конце
ноября 1991 года. Они показали, что не только на Украине, но и в дру-
гих частях Советского Союза, несмотря на желание космополитических
сил разрушить СССР, абсолютно большая часть населения его стояла
за сохранение единого государства.
По сравнению с 17 марта, когда 73% граждан проголосовали за со-
хранение Союза, настроения избирателей практически не изменились.
По данным опроса, в городах РСФСР, Казахстана и Украины за Союз
высказались 75% ответивших. В Москве число его сторонников возрос-
ло с 50 до 81%, в Киеве -с 45 до 60%.*1
Государственный переворот, начатый космополитическими силами
под руководством Б. Ельцина в августе 1991 года, завершился 8 дека-
бря в Вискулях в Беловежской пуще, на границе Польши и Белорус-
сии. Здесь вопреки воле Русского и других народов СССР президен-
том РСФСР Ельциным, президентом Украины Кравчуком и председа-
телем Верховного Совета Белоруссии Шушкевичем было подписано
соглашение о "прекращении существования" Советского Союза и о со-
здании Содружества Независимых Государств (СНГ).
Подписание этого соглашения было актом государственной измены.
Оно противоречило Конституции и законам СССР, которые никто не
отменял. Ни один из участников подписания не имел юридических
полномочий на это. Но главное, Беловежское соглашение предавало на-
циональные интересы Русского народа, перечеркивало его тысячелет-
ний мирный и ратный труд по созиданию великой державы. Люди,
подготовившие и подписавшие Соглашение, были государственными
преступниками, предателями Русского народа.
Со стороны правительства Российской Федерации в этом преступ-
ном акте участвовали, кроме Б. Ельцина, Г. Бурбулис, Е. Гайдар,
С. Шахрай, А. Козырев, В. Илюшин, М. Полторанин и др. Все они яв-
лялись агентами влияния США, прошедшими соответствующую подго-
товку и согласовывавшими свою деятельность с пожеланиями амери-
канской администрации. Несмотря на то что при подписании Беловеж-
ского соглашения были попраны не только Конституция и законы
------------
*1 Бакатин В. Указ. соч. С.217.
------------
СССР, но и основы международного права, ни одно из западных госу-
дарств не высказало протеста против него, но, наоборот, все они при-
ветствовали деятельность преступников.
После подписания Беловежского соглашения последнее слово оста-
валось за "парламентами" республик, однако они с позорной готовнос-
тью проштамповали решение о СНГ. 10 декабря Соглашение о созда-
нии СНГ ратифицировали Верховные Советы Украины и Беларуси, а
12 декабря российский "парламент".*1 "Народные избранники" трех ре-
спублик денонсировали Союзный договор и приняли решение о пре-
кращении полномочий депутатов в союзных законодательных органах.
виновата Америка?
15.09.2012 09:22
Принятие Верховным Советом РСФСР Декларации о независимос-
ти разрушило основы экономического порядка и стабильности в Рос-
сии. "Суверенные" решения российского правительства по финансово-
кредитной и налоговой политике взорвали координирующий центр
экономической власти союзного правительства. Безо всякой подготов-
ки, проработки и переходного периода провозглашался лозунг рыноч-
ной экономики, о которой у деятелей "Демократической России" было
смутное и невежественное представление. Рынок казался им панацеей
от всех проблем.
Бывшие партийные работники, преподаватели научного коммуниз-
ма, марксистско-ленинской философии и политэкономии с маниакаль-
ным упорством берутся за разработку различных "программ" по пере-
ходу к рыночной экономике, как в свое время и у еврейских больше-
------------
*1 Генсек КПСС, а по совместительству президент СССР, власть которого была до ми-
нимума сведена республиканскими суверенитетами, постепенно превращался в наду-
того свадебного генерала, занятого устройством своих личных дел, принятием различ-
ных подарков и даже взяток. В самые тяжелые для Родины годы он затеял строитель-
ство дорогостоящей (более 10 млн. долл.) дачи в Форосе. И с психопатической на-
стойчивостью довел его до конца. После 1989 года на Горбачева обрушилось множе-
ство различных премий из западных государств. Переводились и его книги, которые
оплачивались огромными гонорарами. У Горбачева появились свои валютные счета.
Как пишет ближайший сотрудник Генсека В.И. Болдин: "Количество премий было
столь велико, что за ними направлялись специальные эмиссары, и я не понимал, по-
чему все полученное автоматически не отправлялось в бюджет государства и партии,
за счет чего содержалась президентская чета. Но поступала не только валюта. Горба-
чеву присылались довольно весомые медали из золота, серебра, платины, а также кол-
лекционные монеты из драгоценных металлов, которые, как мне говорил Н.Е. Кру-
чина, в Гохран не сдавались". Тот же Болдин рассказывал о случае получения Горба-
чевым 100 тыс. долл. от южнокорейского президента Ро Де У, создавшего специаль-
ный фонд для подкупа зарубежных и отечественных политических деятелей (впослед-
ствии, в 1995 году, он был за это осужден) (Болдин В.И. Указ. соч.С. 409-410).
------------
виков предпочтение отдавалось той программе, которая сулила быст-
рые и фантастические результаты.
Таким образом, на свет появилась шарлатанская программа "500
дней", авторы которой предлагали осуществить стабилизацию экономи-
ки и перевести ее на "рыночные рельсы" в течение полутора лет. С точ-
ностью до одного дня в ней были расписаны все мероприятия - по раз-
государствлению, отмене государственных субсидий и дотаций, прода-
же основных фондов и земель и т.п. Процессы, которые в Западной
Европе и США протекали столетия, разработчики утопической про-
граммы с большевистским энтузиазмом предлагали пройти за 500
дней.*1
История развития этой программы осуществлялась по принципу -
"вор у вора шапку украл". Первоначально она была разработана в рам-
ках союзной Комиссии по экономической реформе, возглавляемой
Абалкиным, на материалах, которыми располагала эта комиссия. Ее ис-
полнителями были Г. Явлинский, М. Задорнов, А. Михайлов. Под на-
званием "400 дней" эта программа обсуждалась в начале 1990 года на
заседании Комиссии по экономической реформе и была отвергнута в
силу легковесности и необоснованности предложений. Программу эту
ожидала судьба быть похороненной в архивах Комиссии вместе с сот-
нями подобных предложений. Однако ею заинтересовался один из ру-
ководителей космополитического объединения "Демократическая Рос-
сия" М. Бочаров, претендовавший тогда на пост главы российского
правительства. Космополитический деятель, нисколько не смущаясь,
присвоил эту программу себе, только переменив в названии "400" на
"500" и убрав всюду упоминание об СССР (ибо программа вначале раз-
рабатывалась как союзная). Претендент в премьер-министры выступил
на Съезде народных депутатов РСФСР с докладом "Программа мини-
мум - мандат доверия на 500 дней". Однако вскоре разгорелся скан-
дал. Явлинский обвинил Бочарова в плагиате. В результате претендент
в премьер-министры отступил. Явлинский был назначен заместителем
предсовмина РСФСР и стал главным экономическим идеологом "Де-
мократической России", жаждавшим скорейшей демонстрации "чуда"
рыночной экономики и разрушения СССР.
------------
*1 В цифре "пятьсот" чувствовалась большевистская магия пятилеток.
*2 Космополитическая печать объявила еврейского общественного деятеля Явлинского
"выдающимся ученым-экономистом", хотя всей своей карьерой он являл собой обык-
новенного чиновника, не имевшего ни одного серьезного научного труда, кроме не-
скольких жидких статей по политэкономии социализма. Как отмечал хорошо его
знавший Н.И. Рыжков, Явлинский, прошедший школу аппарата Совмина, "усвоил
тягу к не самым честным аппаратным играм" (Рыжков Н.И. Указ. соч. С.326), т.е.
был просто интриганом.
------------
Главной целью программы был демонтаж хозяйственного механизма
СССР и стремление создать экономическую базу развития в лице те-
невой и криминальной экономики и иностранного капитала. Разработ-
чики программы не стеснялись откровенно заявлять, что хотят опереть-
ся на уголовно-теневой капитал, заручиться поддержкой, сделать его
своей социальной опорой. В программе "500 дней" прямо заявлялось:
"Масштабы теневой экономики в контексте настоящей программы име-
ют особое значение, так как логика перехода к рынку предусматривает
использование теневых капиталов в интересах всего населения страны.
Это один из важных факторов ресурсного обеспечения страны". Декла-
рирование политики официального отмывания криминальных капита-
лов привлекло к Явлинскому симпатии теневых дельцов, с помощью
которых программа была широко разрекламирована через многие сред-
ства массовой информации.
Пытаясь договориться с Ельциным, Горбачев летом 1990 года фак-
тически капитулирует перед ним. Президент СССР предлагал своей
"экономической команде" во главе с Рыжковым и Абалкиным принять
за основу при составлении общесоюзных разработок программу
"500 дней".
Создается совместная комиссия, которую фактически возглавил
С. Шаталин,*1 куда кроме Абалкина и Явлинского, вошли Н.Я. Петра-
ков, Б.Г. Федоров, Н.П. Шмелев, Е.Г. Ясин и некоторые другие эко-
номисты из лагеря космополитических сил, склонные к шарлатанским
и авантюрным решениям и аппаратной "науке".
Уже в начале работы этой комиссии в августе 1990 года среди абсо-
лютного большинства ее членов обозначился курс на уничтожение
СССР как единого государства. Как писал один из главных действую-
щих лиц Комиссии Л. Абалкин: "Замысел состоял в том, чтобы, как го-
ворится, втихую ликвидировать Союз ССР, заменив федеративное го-
сударство экономическим союзом самостоятельных государств "... "
Экономически Союз, который намечалось создать взамен союзного го-
сударства, должны были образовать республики без участия... центра.
Это и была концепция, получившая название "15+0". Авторы исходи-
ли из того, что процесс начинается сегодня как бы с нуля. Будто не бы-
ло никакой истории, определившей не только структуру экономики, но
и наложившей свой отпечаток на психологию народа, на миропонима-
------------
*1 По своим навыкам скорее тренер футбольной команды, чем серьезный экономист,
Шаталин в беседе с Н.И. Рыжковым так объяснял свою "научную" позицию: "Моя
команда разрабатывает конкретную программу, расписанную по дням. Точный план
игры! Мы, Николай Иванович, перешли в атаку, защитный вариант не для нас, так
что берегите ворота" (Рыжков Н.И. Указ. соч. С.327).
------------
ние каждого человека".*1 Фактически комиссия Шаталина выполняла
определенный социальный заказ на разрушение СССР, ликвидацию со-
юзного правительства. И тут совершенно однозначно совместились как
интересы мировой закулисы, так и болезненные амбиции республикан-
ских лидеров, любой ценой стремившихся обрести статус самостоя-
тельных правителей. Убогая в своих экономических посылках и расче-
тах программа, подготавливаемая Шаталиным и Кь, стала политичес-
ким средством движения к власти, которое сразу же поддержали пред-
ставители аппаратной "науки", привыкшие угождать желаниям своих
заказчиков.
Политическая ангажированность разработчиков экономической про-
граммы страны делала бесплодными любые попытки решить вопрос в
пользу сохранения СССР. Могущественные силы, заинтересованные в
его уничтожении - мировая закулиса, теневой капитал, республикан-
ские и региональные элиты, - делали все, чтобы довести процесс раз-
рушения СССР до конца.
В сентябре делается последняя попытка совместить программы со-
хранения центра (Абалкин) с экономической программой ликвидации
СССР (Шаталин-Явлинский). Свести программы Горбачев поручил
А. Аганбегяну. В результате "вариант, предложенный Аганбегяном,
призванный сочетать "лучшее" из обоих документов, фактически вос-
производил логику и содержание программы, подготовленной группой
С. Шаталина. Как в последующем говорил он сам, обобщенная про-
грамма на 99% включала в себя то, что было предложено рабочей груп-
пой".*2 Объявление верховенства республиканского законодательства
над союзным, абсолютизация суверенитетов республик ломали сложив-
шуюся структуру экономики, разрушали единое экономическое, финан-
совое, налоговое, таможенное пространство.
В том же месяце разрушительная программа Шаталина-Явлинско-
го была принята безо всякого обсуждения Верховным Советом
РСФСР, став базой дальнейшего углубления социального и экономи-
ческого кризиса. Именно эта программа стала идеологическим обосно-
ванием войны законов, банков и бюджетов, в течение года окончатель-
но парализовавшей советскую экономику.
Не успев начаться, шарлатанская и авантюристическая программа
"500 дней" бесславно провалилась. И дело было не в противодействии
"центра", как пытались потом объяснить это несостоявшиеся реформа-
торы, а в результате заложенного в ней органичного порока, отражав-
------------
*1 Абалкин Л.И. Указ. соч. С.207.
*2 Там же. С.216.
------------
шего поверхностный подход и даже непрофессионализм авторов. Как и
во времена Брежнева, аппаратные "ученые" создавали такую програм-
му, которая была нужна правящему клану, но не была связана с жиз-
нью и отторгалась ею. Как справедливо отмечалось в аналитическом
документе, составленном группой русских ученых-экономистов, во-пер-
вых, СССР на момент реализации программы отнюдь не распался, как
это мыслилось ее авторами. Во-вторых, общество, многие слои населе-
ния оказались не готовыми к "шоковому" варианту, к восприятию мас-
совой безработицы, к тотальной распродаже государственной собствен-
ности в частные руки, к угрозе банкротства, стихии ценообразования.
В-третьих, не оказалось необходимых капиталов, как отечественных,
так и иностранных, чтобы осуществить скоротечную приватизацию
предприятий. В-четвертых, сама законодательная и исполнительная
власть не была готова к проведению рыночной реформы по расписа-
нию, не была создана к 1 октября и не создана еще до сих пор необхо-
димая законодательная, нормативная и методическая правовая база для
осуществления предусмотренных мероприятий. В-пятых, оказались не-
реальными меры по финансовому оздоровлению, стабилизации рубля,
хозяйственных связей. В-шестых, другие суверенные республики вы-
сказались за свои программы и свой подход, свои сроки осуществления
рыночных мероприятий и не захотели надевать на себя "ярмо" про-
граммы Шаталина-Явлинского, следовать типовому "пакету" законо-
проектов, предложенных из "российского центра".*1
С самого начала своей деятельности российское правительство при-
влекло к "развитию экономики" теневых дельцов и финансовых афери-
стов. Все официальные документы свидетельствуют о том, что главная
ставка в "оздоровлении экономики" была сделана именно на них.
31 августа 1990 года в Москве был утвержден Протокол о намерени-
ях реализации совместного проекта по нормализации экономических и
социальных условий в РСФСР и других регионах. Под документом за
Совет Министров РСФСР поставил подпись сам предсовмина И. Сила-
ев, за промышленно-коммерческую компанию "Российский Дом" подпи-
сался ее президент, известный международный аферист В. Ряшенцев,*2 с
американской стороны - президент компаний "Нью текнолоджи энд
продакшн интернэшнл" и "Америкэн лабораториес" Джон Росс (насто-
ящая фамилия Я.С. Зубок), международный еврейский аферист.*3
------------
*1 Советская Россия. 26.3.1991.
*2 Возглавлял с 1989 года кооператив "АНТ", занимался торгово-финансовыми афера-
ми и спекуляциями по продаже на Запад без лицензий грузовиков, металла, химика-
тов, танков и др. В 1990 году был осужден.
*3 Я.С. Зубок, бывший гражданин СССР, дважды (в 1954 и 1963) был судим за спеку-
ляции и хищения государственной собственности.
------------
Российское правительство прекрасно понимало, с какими партнера-
ми имеет дело, и тем не менее пошло на сотрудничество с ними. А ведь
еще в марте 1990 года разразился громкий скандал по незаконной про-
даже кооперативом "АНТ", возглавляемым Ряшенцевым, партии совет-
ских танков за рубеж под видом металлолома.
Методы, которыми хотели оздоровить экономику России партнеры
правительства РСФСР, сводились к незаконным операциям с совет-
ской валютой и продажей по невыгодному нашей стране курсу совет-
ских рублей за доллары.
Дилетанты-экономисты, в тесной связи с финансовыми аферистами
и теневыми дельцами, за которыми чувствовалась рука американских
корпораций и спецслужб, затевают операцию по тайной незаконной
продаже за границу сотен миллиардов советских рублей за несколько
миллионов американских долларов. Операция эта проходила при одо-
брении Ельцина и Силаева под руководством зам. председателя Сов-
мина РСФСР Г. Фильшина.
Советом Министров РСФСР в декабре 1990 года было подготовле-
но генеральное соглашение о сотрудничестве между "правительством
РСФСР" и финансовой группой США, ЛТД "Новая Республика" о
совместной инвестиционной деятельности с предоставлением совет-
ской стороной кредитной линии на сумму 300 млрд. долл. и 50 млрд.
долл. со стороны "Новой Республики". "Партнеры" обещали "россий-
скому правительству" поставки товаров народного потребления по це-
нам, устанавливаемым ими, а взамен должны были получать безналич-
ные российские рубли, которые намеревались использовать для покуп-
ки советских предприятий, а также сырья и материалов по внутренним
ценам. За счет сильно завышенного курса доллара по отношению к
рублю, а также выгодного для западных партнеров разрыва во внутрен-
них и мировых ценах экономике России наносился огромный ущерб, а
значительная часть государственного имущества (до 10%) должна бы-
ла перейти в собственность иностранных компаний.
Однако этот контракт не был подписан, так как возникли очень се-
рьезные сомнения в состоятельности и надежности партнеров, оказав-
шихся подставными фигурами.
Тем не менее уже через месяц безо всякой серьезной проработки со-
ставляется и подписывается аналогичный договор уже с другими парт-
нерами. Затевалась настоящая "афера века", в которую были вовлече-
ны первые должностные лица Российской Федерации.
20 января 1991 года при таможенном досмотре в аэропорту "Шере-
метьево" у подданного Великобритании Пола Пирсона были обнаруже-
ны документы о сделке, заключенной в нарушение законодательства
СССР между фирмой "Дов трединг интернешнл" и Уральским филиа-
лом производственно-экологической фирмы "Эхо" при Международ-
ном неправительственном фонде "Вечная память солдатам".
В частности, у Пирсона были изъяты:
- контракт и дополнения к нему о продаже 140 млрд. руб. за
7,756 млрд. долл. США;
- письмо на русском и английском языках за подписью заместителя
председателя Совета Министров РСФСР Фильшина Г.И. о поддержке
в осуществлении сделки со стороны правительства России, исполненное
на бланке и заверенное гербовыми печатями Совета Министров РСФСР;
- переписка между подданным Великобритании бизнесменом К.
Гиббинсом и его партнерами, свидетельствующая об их намерениях за-
нять ключевые позиции в экономике СССР.
По этому случаю Генеральная прокуратура СССР возбудила уголов-
ное дело. В ходе следствия было установлено следующее: находясь в
СССР, Гиббинс вступил в переговоры с так называемой рабочей груп-
пой Верховного Совета РСФСР, возглавляемой генеральным директо-
ром фиктивно существующего филиала производственно-экологичес-
кой фирмы "Эхо" известным аферистом Свиридовым А.А. (ранее Сви-
ридов принимал участие в проработке сделки по продаже 300 млрд.
руб. с финансовой группой США "Новая Республика").
Фирма "Эхо", как и другие причастные к сделке организации, была
создана именно для осуществления этой мошеннической операции и
свое существование и деятельность обеспечивала путем получения за
счет различных махинаций выдаваемых государством кредитов, ис-
пользуя их не по назначению, а для наживы и в личных целях, в част-
ности финансирования независимого профсоюза "Справедливость" и
"Демократической партии России" в Челябинске.
По существу, по условиям подписанного контракта советская сторо-
на продавала посреднической и фактически несуществующей в Вели-
кобритании фирме 140 млрд. руб. за 7,756 млрд. долл. США, т.е. 100
руб. за 5,54 долл. При успешной его реализации участники сделки
должны были получить вознаграждение в размере до 5% от суммы кон-
тракта в иностранной валюте, что составляет свыше 300 млн. долл.
Так, только одному из участников сделки - президенту "Русского
торгового дома" Моисееву В.В. за согласие в изменении условий кон-
тракта в пользу клиента на Западе по указанию К. Гиббинса его парт-
нерами был открыт кредит в одном из швейцарских банков на сумму
3 млн. долл.
Следствие получило документы, свидетельствующие о том, что сум-
ма контракта, указанная в договоре, имелась в СССР и контролирова-
лась американской фирмой, владелец которой в прошлом проживал в
СССР. Он намеревался принять участие в реализации контракта, за-
ключенного К. Гиббинсом, и получить право распоряжаться 140 млрд.
руб. по своему усмотрению.
По контракту западный партнер приобретал исключительное право
бесконтрольно закупать товары народного потребления на всю сумму в
7,756 млрд. долл., выбирать производителей по своему усмотрению,
т.е. на явно невыгодных для советской стороны условиях.
Рублевые средства, которые намеревались аккумулировать под эту
сделку в Московском межрегиональном коммерческом банке, передава-
лись в пользование западных партнеров с правом немедленного их вло-
жения в экономику России.
По мнению специалистов, учитывая значительные перекосы в ценах
между СССР и зарубежными странами, особенно на сырье, эта сделка
могла привести к массовой скупке иностранцами предприятий, сырья
и других природных богатств страны. Реализация сделки создала бы
угрозу сложившимся отношениям с союзными республиками и деста-
билизировала процесс денежного обращения в стране.*1
Таким образом, речь шла не просто о грандиозной финансовой афе-
ре, но главное, широкомасштабной экономической диверсии против на-
шей страны, гигантской спекуляции национальным достоянием Рус-
ского народа. Сам факт оперирования суммой в почти 8 млрд. долл. в
течение нескольких месяцев (контракт должен был быть завершен в
том же году) говорил о том, что за спиной у подставных лиц и органи-
заций стояли могущественные антирусские силы, скорее всего амери-
канское правительство, намеревавшиеся захватить ключевые позиции в
экономике СССР.*2
Продавая по сильно завышенному курсу доллары нашей стране, за-
кулисные антирусские силы получали немедленный и монопольный
доступ ко всему национальному богатству России с баснословно выгод-
ными условиями его приобретения.
Можно было легко предположить, что значительную часть встреч-
ных поставок за рубеж составит нефть. Внутренняя цена ее в СССР
тогда была 70 руб. за тонну, а на мировом рынке эта тонна стоила уже
120-130 долл. Получая за один миллион долл. 18 млн. руб., американ-
ские "партнеры" получали возможность закупить 260 тыс. т нефти, ко-
------------
*1 Трубин Н.С., Генеральный прокурор СССР. Информация по запросу народных де-
путатов СССР о ходе расследования дела о "140 миллиардах рублей" //Советская
Россия. 11.6.1991.
*2 Методика и некоторые детали этой аферы близки к деталям тайной операции амери-
канского правительства по снижению цен на нефть в середине 80-х годов.
------------
торые затем будут проданы на Западе за 30 млн. долл. Таким образом,
на каждый вложенный доллар "партнеры" должны были получить
29 долл. прибыли, которую могли вложить в недвижимую собствен-
ность РСФСР по ценам гораздо ниже мировых.
Чтобы обеспечить сверхдоходы западным партнерам, российское
правительство 3 декабря 1990 года принимает постановление "Об ис-
пользовании иностранными фирмами денежных средств в советских
рублях на территории РСФСР".
В нем со всей определенностью говорилось: "Совет Министров
РСФСР постановляет: 1. Установить, что иностранные фирмы могут
использовать на территории РСФСР денежные средства в советских
рублях для инвестирования и приватизации собственности в сфере
производства товаров народного потребления, переработки сельскохо-
зяйственной продукции и сырья, торговли и общественного питания,
бытового обслуживания населения и в других отраслях народного хо-
зяйства, а также приобретения недостроенных зданий и сооружений и
создания новых предприятий".*1
В результате международных финансовых махинаций российского
правительства к сентябрю 1990 года рейтинг кредитной способности
СССР, рассчитанный на основе данных и оценок ста крупнейших меж-
дународных банков, упал с 25-го до 34-го места.*2 Внешний долг СССР
в 1990 году увеличился до 35 млрд. инвалютных рублей.*3
Полученная за российские ресурсы, проданные за границу, валюта
уже не возвращалась в Россию в виде товаров, а чаще всего оседала в
иностранных банках, инвестировалась в иностранную промышлен-
ность. В марте 1991 года генеральный директор Коммерческого бюро
СССР В. Разумчик как официальное лицо заявил: "Лучший способ ис-
пользования нашей валюты - инвестирование в иностранную экономи-
ку".*4 По данным английской газеты "Индепендент", за 1986-1991 годы
из СССР было тайно вывезено ценностей на сумму от 8 до 15 млрд.
долл. Отдельные руководители российского правительства имели сче-
та в банке "Голдерс Грин" в Лондоне. Главным источником этих денег
являлось присвоение государственных ценностей для продажи на За-
паде и размещения доходов от экспорта на счетах в западных банках.
Последняя форма была вызвана распоряжением правительства России
о том, что 40% всех доходов в твердой валюте должны быть переданы
государству по невыгодному обменному курсу.*5
------------
*1 Советская Россия. 21.2.1991.
*2 Деловой мир. 1990, декабрь.
*3 Рыжков Н.И. Указ. соч. С.237.
*4 Деловой мир. 7.3.1991.
*5 Известия. 28.3.1992.
------------
Масштабы теневой экономики, по данным, приводимым председате-
лем КГБ В. Крючковым, составляли около 150 млрд. руб. Официаль-
ные экономические структуры пытались оспаривать достоверность этой
цифры, но тем не менее в 1990 году вынуждены были признать, что ее
размер достигает почти 100 млрд. руб.*1
В 1990 году на руках у населения находилось 124 млрд. руб. налич-
ных денег.*2 Из них от 7 до 13 млрд. руб. лежали в иностранных бан-
ках, вывезенные контрабандным путем; до 48 млрд. - в семьях простых
людей, а примерно 64 млрд. было сосредоточено у различных подполь-
ных дельцов. В целом наличность различных теневых дельцов, помимо
личного недвижимого имущества, драгоценностей и капитала, вложен-
ных в подпольное дело, достигала примерно 77 млрд. руб.*3
Организованное расхищение национального достояния страны при-
обретало все более широкий размах. Участниками его становились уже
не только кооперативы, малые и совместные предприятия, но прежде
всего чиновники влиятельных государственных структур. Деятельность
их приобретает антигосударственный характер. Например, Госснаб
СССР в конце 90-го - начале 91-го года через фирму "Азимут" (учре-
дитель "Внешпромтехобмен") продает за границу огромную партию цен-
ных цветных металлов - магния, титана, свинца и т.п., таким образом,
лишив советскую промышленность ценного стратегического сырья, что
привело к остановке целого ряда производственных процессов.*4
Даже руководство Академии Наук СССР принимает участие в афе-
рах по продаже российских ресурсов за границу. Так, под руководст-
вом академика Е. Велихова осуществляется афера по продаже партии
сурьмы и сурьмистого свинца за границу.*5
В феврале 1991 года решением правительства РСФСР при Комите-
те по социально-экономическому развитию Севера создается так назы-
ваемый Фонд Севера, в юрисдикцию которого попадает 54% всей тер-
ритории России от Мурманска до Камчатки. Фонд становится центром
распродажи за границу богатств русских северных территорий, органи-
зуя акционерные общества, предприятия, коммерческие банки с учас-
тием иностранного капитала.
Расхищение общенационального достояния усиливается с января
1991 года, когда постановлением Совета Министров РСФСР утверж-
дается Положение о Государственном Комитете РСФСР по управле-
------------
*1 Абалкин Л.И. Указ. соч. С.189.
*2 Экономика и жизнь. 1990, N 43.
*3 Молодая гвардия. 1991, N7. С.11-12.
*4 Московские новости. 1991, N 8.
*5 Деловой мир. 22.2.1991.
------------
ник) государственным имуществом. Этот комитет получил право осу-
ществлять приватизацию государственного имущества. Комитет стал
частью концерна "Русикон" (руководителем его был сам председатель
Сорета Министров РСФСР Силаев). В этот же концерн входили Мин-
фи* РСФСР, Ассоциация московских вузов, совместное предприятие
"Интернациональная идея" (с участием зарубежных банков). К концер-
ну близко примыкали Международный фонд реформ (руководитель
С. Шаталин) и консорциум "Деловой мир" (президент и председа-
тель - премьер-министр СССР В. Павлов) с участием зарубежной
фирмы "Максвелл". Участниками первых актов приватизации общена-
ционального достояния в особо крупных масштабах стали также меж-
дународное предприятие "Эхо" ("Возрождение уральской деревни" в
союзе с "Америкэн Экспресс" и "Юрофин Лимитед Свицеленд"). В ре-
зультате деятельности Комитета по управлению государственным иму-
ществом в руки иностранных компаний, теневых и мафиозных струк-
тур, аферистов и преступников перешли огромные ценности, принадле-
жавшие Русскому народу.
В 1990 году, впервые после Великой Отечественной войны нацио-
нальный доход страны упал на 4%, на 8% снизилась фондоотдача, на
3% - производительность труда. Объем валовой продукции сельского
хозяйства сократился на 2,3%, повсеместно произошло уменьшение по-
головья скота по всем видам. Снизилось производство нефти, угля, ста-
ли, цемента и многих других видов продукции.
Стремительными темпами росла инфляция. При сокращении произ-
водства и снижении производительности труда возросли номинальные
доходы населения. В руках людей оказалось огромное количество денег,
на которые ничего нельзя было купить. Неудовлетворенный платеже-
способный спрос населения возрос за 1990 год с 95 до 128 млрд. руб. и
достиг почти половины годового объема розничного товарооборота.
В начале 1991 года новым председателем Совета Министров СССР
вместо Н. Рыжкова стал В. Павлов. Проведенная им реформа цен бы-
ла ориентирована на то, чтобы переложить экономические тяжести с го-
сударства (точнее, правительства, заведшего страну в тупик) на народ,
и прежде всего село. Индекс розничных цен на товары и услуги соста-
вил в мае 1991 года 192% по сравнению с маем 1990 года. Уровень оп-
товых цен за аналогичный период увеличился на 96%, причем цены на
реализованную сельскохозяйственную продукцию возросли только на
61%.*1 В результате село было поставлено в крайне невыгодное положе-
ние. Продавая свою продукцию по заниженным ценам, крестьяне долж-
------------
*1 Абалкин Л.И. Указ. соч. С.189.
------------
ны были покупать продукцию промышленности по завышенным. Обе-
щанные социальные компенсации позволяли возместить только небо. fb-
шую часть нанесенного ущерба. Реформа цен, несколько улучшив госу-
дарственный бюджет и обогатив многие тысячи спекулянтов и перекуп-
щиков, еще сильнее снизила жизненный уровень населения.
виновата Америка?
15.09.2012 09:15
По мере углубления перестройки положение Русского народа ухуд-
шалось. Торжество антирусских сил как в СССР, так и за рубежом, об-
волакивание советской власти космополитическими элементами прида-
ло их борьбе против Русского народа организованный и целеустрем-
ленный характер. Средства массовой информации сначала исподволь, а
затем открыто пытаются обвинить русских во всех возможных смерт-
ных грехах - от поголовного пьянства и тунеядства до колониализма
и паразитизма за счет других народов СССР.
Под дымовой завесой антирусской пропаганды осуществлялось
ухудшение экономических условий жизни русских. Государственный
комитет СССР по статистике на основе данных межотраслевых балан-
сов за 1987 год (разгар перестройки) подготовил материалы по эконо-
мическим связям союзных республик, рассчитанным по мировым це-
нам. Они показали усиление процессов перераспределения продукта,
созданного Русским народом, в пользу других республик.
В отличие от России рост расходов бюджетов национальных респуб-
лик значительно превышал рост доходов. С начала 70-х годов эти со-
отношения были таковы: в Грузии - в 2,4 раза против 1,2; в Эстонии -
в 2,1 раза против 1,5; в Латвии - в 2 раза против 1,4и т.д. Положи-
тельный остаток по межреспубликанскому обмену отечественной
продукцией (разница между ввозом и вывозом) имели только две рес-
публики: РСФСР и Азербайджанская ССР. Если бы расчет осуществ-
лялся по мировым ценам, то все республики (кроме Азербайджана)
должны были бы заплатить Российской Федерации за ее продукцию на
28,4 млрд. руб. больше. Национальные республики получали выигрыш,
приобретая сырьевые ресурсы России по более низким ценам, чем ми-
ровые, и вывозя продукцию легкой и пищевой промышленности по бо-
лее высоким. "Республики" Русской Прибалтики, например, должны
были бы выплатить России в общей сложности на 4,9 млрд. руб. боль-
ше, чем она на самом деле получала за свою продукцию, в том числе
Литва - на 2,9 млрд. руб., Латвия - на 1,1 млрд. руб., Эстония - на
0,9 млрд.
Кроме того, Русский народ проигрывал и при распределении про-
дукции, ввозимой из-за рубежа. Доля Российской Федерации состав-
ляла в объеме экспорта СССР 81%, а по импорту - всего 70%. В ре-
зультате русские не дополучали еще 12 млрд., которые распределялись
другим членам "семьи единой". Всего же в 1988 году Российская Фе-
дерация (80% населения которой составляет Русский народ) передала
в национальные республики около 50 млрд. руб. Сравнение этой циф-
ры с общесоюзным национальным доходом показывает, что один месяц
в году Российская Федерация работала бесплатно в пользу других ре-
спублик СССР. Таким образом, за счет Русского народа обеспечива-
лась более вольготная жизнь населения других республик СССР. При-
чем размер благ, перекачиваемых из Российской Федерации в пользу
других республик СССР, за 1985-1990 годы заметно возрос, что вид-
но из приводимой ниже таблицы, составленной русским экономистом
А. Виноградовым.*1
------------
*1 Советская Россия. 1992, N 98.
------------
Производство и потребление валового внутреннего
продукта на душу населения в долларах США
(в числителе - производство, в знаменателе - потребление)
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Республика |1985 г.|1987 г.|1989 г.|1990 г.|1990 к |
| | | | | |1985 г.|
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Российская Федерация| 14,8 | 15,8 | 17,5 | 17,5 | 118,2 |
| | 12,5 | 13,3 | 12,8 | 11,8 | 94,4 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Малороссия | 12,1 | 12,7 | 13,1 | 12,4 | 102,5 |
| | 13,3 | 13,2 | 14,7 | 13,3 | 100,0 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Белоруссия | 15,1 | 16,1 | 16,9 | 15,6 | 103.3 |
| | 10,4 | 10,5 | 12,0 | 12,0 | 115,4 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Грузия | 12,8 | 12,8 | 11,9 | 10,6 | 82,9 |
| | 31,5 | 30,3 | 35,5 | 41,9 | 133,0 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Эстония | 15,4 | 17,6 | 16,9 | 15,8 | 102,6 |
| | 26,0 | 27,8 | 28,2 | 35,8 | 137,7 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Армения | 12,7 | 12,4 | 10,9 | 9,5 | 74,8 |
| | 32,1 | 30,1 | 30,0 | 29,5 | 91,9 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Латвия | 17,0 | 17,3 | 17,7 | 16,5 | 97,1 |
| | 22,6 | 19,0 | 21,7 | 26,9 | 119,0 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Литва | 13,0 | 14,6 | 15,6 | 13,0 | 100,0 |
| | 23,9 | 22,2 | 26,1 | 23,3 | 97,5 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Киргизия | 8,3 | 7,8 | 8,0 | 7,2 | 86,7 |
| | 8,8 | 10,2 | 10,1 | 11,4 | 129,5 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Казахстан | 10,2 | 10,9 | 10,8 | 10,1 | 99,0 |
| | 8,9 | 10,4 | 14,8 | 17,7 | 198,9 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Узбекистан | 7,5 | 7,2 | 6,7 | 6,6 | 88,0 |
| | 12,0 | 13,9 | 18,0 | 17,4 | 145,0 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Азербайджан | 11,0 | 10,8 | 9,9 | 8,3 | 75,5 |
| | 7,4 | 12,7 | 14,0 | 16,7 | 225,7 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Туркмения | 8,6 | 8,8 | 9,2 | 8,6 | 100,0 |
| | 13,7 | 18,8 | 20,0 | 16,2 | 118,2 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Таджикистан | 6,5 | 6,2 | 6,3 | 5,5 | 84,6 |
| | 10,7 | 9,5 | 13,7 | 15,6 | 145,8 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
|Молдавия | 10,5 | 11,2 | 11,6 | 10,0 | 95,2 |
| | 12,8 | 13,5 | 15,8 | 13,4 | 104,7 |
+--------------------+-------+-------+-------+-------+-------+
К 1990 году по сравнению с 1985-м Российская Федерация была
единственной республикой в СССР, которая заметно увеличила свое
производство (на 18%), в то время как уровень потребления в ней упал
на 6%. Совсем иначе дела складывались в национальных республиках.
Несмотря на то что абсолютный рост валового национального продук-
та в этих республиках значительно упал, уровень потребления населе-
ния резко увеличился. В Азербайджане за 1985-1990 годы производ-
ство снизилось на четверть, а потребление увеличилось в 2,3 раза; в Та-
джикистане и Узбекистане производство упало на 12-15%, а потребле-
ние возросло почти в 1,5 раза; в Казахстане эти цифры составляли со-
ответственно минус 1% и увеличение почти в 2 раза; в Грузии - ми-
нус 7 и 33%; в Латвии - минус 3 и 19%. Стремительный рост уровня
потребления национальных республик СССР осуществлялся только за
счет пренебрежения интересами Русского народа путем перекачки его
жизненных ресурсов другим народам.
На один рубль собственных средств республики дополнительно по-
лучали за счет Российской Федерации в 1985 и 1990 годах соответ-
ственно*1:
Молдавия - 22 коп. и 90 коп. (увеличение в 4,1 раза)
Латвия - 33 и 64 коп. (в 2 раза)
Туркмения - 58 и 89 коп. (в 1,5 раза)
Эстония - 69 коп. и 1 руб. 27 коп. (в 1,8 раза)
Узбекистан - 60 коп. и 1 руб. 63 коп. (в 2,7 раза)
Киргизия - 6 коп. и 56 коп. (в 9 раз)
Таджикистан - 65 коп. и 1 руб. 85 коп. (в 2,8 раза)
Армения - 1 руб. 52 коп. и 2 руб. 9 коп. (в 1,4 раза)
Грузия - 1 руб. 46 коп. и 2 руб. 96 коп. (в 2 раза).
Производя более 61% национального дохода СССР, Российская Фе-
дерация в 1987 году занимала 11 место по уровню потребления среди
других республик, а к 1990-му - самое последнее. Капиталовложения
в культуру, просвещение и в прочие отрасли непроизводственной сфе-
ры с 1975 года возросли в РСФСР только на 1%, а в Киргизии - на
13%, в Молдавии - на 9%, в Узбекистане - на 10%.
В российских селах на 10 тыс. га пашни приходилось дорог с твер-
дым покрытием в среднем 12,5 км, а в Прибалтике - почти 70. В Цен-
тральной России на 100 га сельскохозяйственных угодий стоимость ос-
------------
*1 Советская Россия. 1992, N 98.
------------
новных производственных фондов составляла 142 тыс. руб., а в При-
балтике - 255 тыс.
Объем розничного таворооборота торговых организаций на душу на-
селения в России был меньше, чем, скажем, в Эстонии, на 24 и 32% -
по продовол